隨著社會老齡化程度的加劇，獨生子女家庭、外出務(wù)工子女等面臨更多照顧老人的家庭事務(wù)問題。在此情形下，用人單位是否應(yīng)賦予勞動者事假權(quán)利？“保護(hù)勞動者合法權(quán)益”與“維護(hù)公司正常經(jīng)營”兩者間如何平衡？

【案件回顧】

汪某因需要陪護(hù)父親手術(shù)，向某公司申請年假2天、事假8天，某公司相關(guān)人員同意批準(zhǔn)，請假期間汪某通過線上協(xié)助辦公。因汪某父親手術(shù)后未完全清醒，仍需陪護(hù)，汪某又申請事假5天，但某公司未予批準(zhǔn)，汪某繼續(xù)陪護(hù)父親。后某公司向汪某發(fā)送《解除勞動合同通知書》。

汪某認(rèn)為，其請假原因?qū)儆诤侠硎掠�，某公司�?jù)此與其解除勞動關(guān)系，屬于違法解除，遂將某公司訴至法院。某公司辯稱，汪某存在曠工行為，根據(jù)公司規(guī)章制度規(guī)定，公司有權(quán)解除與汪某之間的勞動關(guān)系，屬于合法解除。

法院認(rèn)為，汪某以父親患病進(jìn)行手術(shù)需回家照顧為由向某公司申請事假，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗。汪某按照程序履行請假手續(xù)，符合公司要求。然而，某公司對此不予批準(zhǔn)，顯然不近人情，亦有違事假制度設(shè)立的目的。

某公司以汪某存在曠工為由解除勞動合同，屬罔顧事件背景緣由、機械適用規(guī)章制度、嚴(yán)苛施行用工管理的行為，顯屬不當(dāng)，屬于違法解除。

綜上，法院判決某公司構(gòu)成違法解除，需向汪某支付違法解除勞動合同賠償金4萬元。

【人民說法】

“對生病的父母進(jìn)行照顧和陪護(hù)，是為人子女應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰認(rèn)為，用人單位在行使用工管理權(quán)過程中，應(yīng)遵循依法、合理、善意和限度原則，在保障經(jīng)營利益實現(xiàn)的必要限度內(nèi)同時盡可能滿足勞動者的利益需要；在勞動者處理個人或家庭緊急事務(wù)情形下，應(yīng)盡可能給予尊重和理解，依法保障勞動者合法權(quán)益。

北京市第三中級人民法院法官巫揚帆在接受“人民說法”采訪時建議，遇到類似情形，員工應(yīng)按照公司要求履行請假手續(xù)，提交請假證明，遵守公司規(guī)章制度，維護(hù)公司勞動秩序，尊重用人單位的用工管理權(quán)；用人單位在管理過程中，需要剛性的制度、更需要人情的溫度，應(yīng)合理行使用工管理權(quán)，遵循合理、善意和限度原則，給與員工一定的尊重和理解，避免剛性適用規(guī)章制度直接解除勞動合同的行為。（高清揚 實習(xí)生 蘇曼軻）

分享讓更多人看到