社交群群主、管理員作為群組的管理者，擁有平臺所賦予的“管理權(quán)力”。在群聊中“踢出成員”違法嗎？成員被踢出群后，可以向群主索要精神損失費嗎？

【案件回顧】

小區(qū)業(yè)主徐某懷疑業(yè)委會不依法辦事，在業(yè)主群中聊天過程中，徐某與多位業(yè)主發(fā)生爭執(zhí)，并在群里使用侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。管理員鄭某認(rèn)為，業(yè)主徐某的言論違反了群規(guī)和群公告，遂將其移出了群聊。后徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。

群聊截圖。北京市第四中級人民法院供圖

徐某認(rèn)為這一行為侵犯了自己身為小區(qū)業(yè)主的身份權(quán)，使其在其他業(yè)主面前蒙羞，貶損了其人格，遂將燕某、鄭某告到法院，要求法院判決恢復(fù)其群成員身份，燕某、鄭某還應(yīng)向其賠禮道歉，并分別支付自己精神損失費一元錢、兩元錢。

群聊截圖。北京市第四中級人民法院供圖

一審法院認(rèn)為，這一行為是互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰建群誰負(fù)責(zé)”“誰管理誰負(fù)責(zé)”自治規(guī)則的運(yùn)用，不產(chǎn)生民事法律關(guān)系，故裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權(quán)，對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，該行為未創(chuàng)設(shè)或變更民事法律關(guān)系，該類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范疇。因此，二審法院駁回了徐某的上訴，維持原裁定。

【人民說法】

北京市第四中級人民法院法官王娟在接受“人民說法”采訪時表示，本案中，群主、管理員的行為避免了群成員間矛盾進(jìn)一步激化，是履行群管理員職責(zé)的正確表現(xiàn)。該案在厘清群組管理者相應(yīng)管理行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)了入群、退群、移出群及相應(yīng)管理等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，為網(wǎng)絡(luò)社會的自治空間范圍及審判權(quán)介入網(wǎng)絡(luò)社會生活的邊界劃清了界限。

“不是所有平等主體之間的關(guān)系均歸民法調(diào)整，情誼行為和自治行為等行為均不屬于民法調(diào)整的對象，無法通過訴訟的方式解決，由社會交往規(guī)范來調(diào)整即可�！蓖蹙暾J(rèn)為，對法院審判權(quán)的界限進(jìn)行合理劃分，既是充分尊重社會自治空間的表現(xiàn)，也是合理分配司法資源的要求。

法官提醒，群主、管理員作為管理者，具有制止、管理群成員間言語攻擊、侮辱威脅、散播謠言、傳銷詐騙等行為的職責(zé)。在面對不當(dāng)言行時，群主、管理員要及時進(jìn)行正向引導(dǎo)，提前設(shè)置以守法為底線的群規(guī)則，以維護(hù)和諧穩(wěn)定的群聊秩序。（高清揚(yáng) 實習(xí)生 蘇曼軻）

分享讓更多人看到