車(chē)展維權(quán)車(chē)主張女士已經(jīng)走出拘留所，公眾普遍關(guān)心的“特斯拉是否存在剎車(chē)失靈”仍無(wú)定論。涉及公共安全，誰(shuí)能告知公眾真相？

相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及專(zhuān)家均向人民網(wǎng)《人民直擊》表示，第三方檢測(cè)是確認(rèn)事故原因以及車(chē)輛有無(wú)問(wèn)題的必要手段。

特斯拉和車(chē)主張女士昨夜雙雙發(fā)聲，均提到了第三方檢測(cè)。車(chē)主張女士否認(rèn)曾拒絕第三方檢測(cè)，特斯拉再次表示愿推動(dòng)第三方檢測(cè)。

雙方各執(zhí)一詞背后事實(shí)究竟如何？第三方檢測(cè)為何遲遲未能進(jìn)行？哪些機(jī)構(gòu)能檢測(cè)進(jìn)口電動(dòng)汽車(chē)？當(dāng)事雙方未達(dá)成一致的情況下，若涉及公共安全，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)如何作為？

人民網(wǎng)《人民直擊》分別聯(lián)系了特斯拉方、維權(quán)車(chē)主方、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)以及相關(guān)專(zhuān)家和律師。

第三方檢測(cè)的必要性在哪里？

鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾組織車(chē)主張女士和特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（鄭州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特斯拉（鄭州））進(jìn)行三次調(diào)解。該局監(jiān)管科負(fù)責(zé)人4月20向《人民直擊》表示，在3月9日的調(diào)解中，特斯拉（鄭州）提供了海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)收單、出廠合格證等各項(xiàng)手續(xù)，張女士未提供相關(guān)證據(jù)。

“根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，由于沒(méi)有證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，需要進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)和鑒定�！鄙鲜鲐�(fù)責(zé)人說(shuō)。

曾被北京市司法部門(mén)指定為檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)的北京某機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)表示，在當(dāng)事雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮澄清事實(shí)、還原真相，為解決爭(zhēng)議提供科學(xué)依據(jù)的作用。

“消費(fèi)者和商家彼此不信任，由雙方都認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定才能保證公平公正�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，在類(lèi)似的消費(fèi)糾紛中，第三方檢測(cè)鑒定重要性不言而喻�！凹词乖V諸法律，法院作出裁判也要依靠專(zhuān)業(yè)檢測(cè)鑒定。”

事實(shí)真相不止關(guān)系到某一名消費(fèi)者。劉俊海認(rèn)為，對(duì)特斯拉剎車(chē)系統(tǒng)質(zhì)量進(jìn)行權(quán)威檢測(cè)鑒定，更是給公眾一個(gè)交代�！斑@關(guān)系到已購(gòu)買(mǎi)或有意愿購(gòu)買(mǎi)特斯拉的廣大消費(fèi)者的切身利益和安全�！�

4月25日，特斯拉方回應(yīng)《人民直擊》稱(chēng)，“如果不進(jìn)行檢測(cè)鑒定，是對(duì)消費(fèi)者不公正和不公平，也是企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的作為。”

第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)為何遲遲未定？

鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局監(jiān)管科負(fù)責(zé)人向《人民直擊》表示，在3月9日的調(diào)解中，雙方初步達(dá)成一致，同意選擇技術(shù)機(jī)構(gòu)之后再協(xié)商檢測(cè)事宜。但是當(dāng)天下午張女士撤銷(xiāo)了投訴，后又于3月15日再次投訴。

距離第一次調(diào)解已有一個(gè)多月，后續(xù)雙方又進(jìn)行過(guò)兩次調(diào)解，為何仍未就第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)達(dá)成一致？

3月10日@特斯拉客戶支持發(fā)布說(shuō)明稱(chēng)，特斯拉愿墊付檢測(cè)費(fèi)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，車(chē)主張女士拒絕。3月11日，認(rèn)證為“特斯拉車(chē)頂維權(quán)當(dāng)事人”的微博用戶發(fā)文稱(chēng)，在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，其明確表示“不是不同意第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，只是希望選擇一個(gè)專(zhuān)業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定”。

前述監(jiān)管科負(fù)責(zé)人回憶，在3月24日的調(diào)解中，調(diào)解員希望雙方在檢測(cè)方式、檢測(cè)過(guò)程、檢測(cè)內(nèi)容方面達(dá)成一致。調(diào)解筆錄顯示，張女士的答復(fù)是“害怕鑒定機(jī)構(gòu)”，并手寫(xiě)補(bǔ)充“特斯拉所謂的三方檢測(cè)”。調(diào)解員又問(wèn)張女士能否找一個(gè)檢測(cè)公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，“她表示回頭找一下。”

車(chē)主張女士昨夜再次發(fā)聲，表示“從未表達(dá)過(guò)不接受第三方檢測(cè)，只是不接受他們指定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)”。特斯拉方回復(fù)《人民直擊》稱(chēng)，并未指定過(guò)任何第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)，愿意接受全國(guó)任何一家權(quán)威的、具有檢測(cè)鑒定資質(zhì)的第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定。

車(chē)主張女士是否被指定過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)？有無(wú)錄音等相關(guān)證據(jù)？目前對(duì)第三方檢測(cè)鑒定持何種態(tài)度？對(duì)機(jī)構(gòu)的選擇有什么想法和擔(dān)憂？4月22日，就有關(guān)問(wèn)題，記者致電張女士丈夫李先生，對(duì)方稱(chēng)“正在忙”后掛斷了電話。4月24日至26日，記者通過(guò)微博、微信、短信給張女士及李先生留言，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

哪些機(jī)構(gòu)能檢測(cè)進(jìn)口電動(dòng)汽車(chē)？

此次車(chē)展維權(quán)事件，消費(fèi)者的一個(gè)普遍疑問(wèn)是，究竟哪些機(jī)構(gòu)能夠?qū)﹄妱?dòng)汽車(chē)，特別是進(jìn)口電動(dòng)汽車(chē)進(jìn)行檢測(cè)鑒定？

前述北京某機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)介紹，關(guān)于有檢測(cè)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)名單，可參考“人民法院委托鑒定系統(tǒng)”，“系統(tǒng)里的機(jī)構(gòu)除法院外一般也接受個(gè)人、企業(yè)或行政部門(mén)委托�！�

人民法院委托鑒定系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)查詢頁(yè)面。官網(wǎng)截圖

記者在“人民法院委托鑒定系統(tǒng)”的“專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)查詢”欄目中選擇“機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)鑒定”，在河南地區(qū)搜索到近百家機(jī)構(gòu)信息，鑒定內(nèi)容包括二手車(chē)鑒定評(píng)估、事故車(chē)輛鑒定評(píng)估等。

“張女士車(chē)輛的檢測(cè)鑒定內(nèi)容，主要是交通事故原因分析和剎車(chē)質(zhì)量鑒定。鑒定材料為該車(chē)輛自身及事故認(rèn)定書(shū)、相關(guān)視聽(tīng)資料等。”特斯拉方向《人民直擊》表示，汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)的檢測(cè)鑒定會(huì)以實(shí)車(chē)勘測(cè)和車(chē)輛數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行，國(guó)內(nèi)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)均具備關(guān)于上述內(nèi)容的檢測(cè)鑒定能力和許可。

對(duì)于這些檢測(cè)鑒定內(nèi)容和方式，前述北京某機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)表示，需要拿到全部檢測(cè)材料才能判斷其是否能勝任檢測(cè)。

目前國(guó)內(nèi)有哪些機(jī)構(gòu)能夠做檢測(cè)鑒定？消費(fèi)者可以選擇哪些機(jī)構(gòu)？記者4月25日致電河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局新聞宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

雙方未就第三方檢測(cè)達(dá)成一致 監(jiān)管部門(mén)應(yīng)如何作為？

鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一直在不間斷地合理安排時(shí)間促成事情解決，如果雙方達(dá)不成一致，可以走司法途徑。

北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松表示，若起訴到法院，在雙方協(xié)商不成時(shí)，可由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定�！艾F(xiàn)在尚未進(jìn)入訴訟程序，雙方協(xié)商不下來(lái)確實(shí)挺難辦。建議雙方將糾紛提交第三方處理，由第三方委托鑒定機(jī)構(gòu)�！�

劉昌松表示，在當(dāng)事雙方共同委托下，監(jiān)管部門(mén)或消協(xié)可委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定�！氨O(jiān)管部門(mén)或消協(xié)可以了解哪些是權(quán)威、有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，給消費(fèi)者推薦�！�

特斯拉方向《人民直擊》表示，此前類(lèi)似事件均是相關(guān)行政管理機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)、消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)指定或委托鑒定機(jī)構(gòu)，或與消費(fèi)者共同協(xié)商委托鑒定機(jī)構(gòu)。

劉昌松認(rèn)為，如果只是個(gè)別用戶反映特斯拉存在剎車(chē)系統(tǒng)問(wèn)題，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)還可以讓用戶和特斯拉自行協(xié)調(diào)或通過(guò)法院解決糾紛；若很多用戶反映特斯拉剎車(chē)系統(tǒng)存在問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)有必要啟動(dòng)調(diào)查程序，包括依職權(quán)委托鑒定。

“公共安全無(wú)小事。因涉及車(chē)輛用戶自身安全和公共安全，期待監(jiān)管部門(mén)擔(dān)起責(zé)來(lái)�！眲⒉�松說(shuō)。

“有關(guān)部門(mén)應(yīng)結(jié)合涉事車(chē)輛維修反饋信息以及投訴舉報(bào)案例數(shù)量，分析是否具有普遍性，從而決定是否主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查�！比珖�(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)認(rèn)為，如果國(guó)際化的產(chǎn)品設(shè)計(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)在監(jiān)控國(guó)內(nèi)情況的同時(shí)監(jiān)控國(guó)際情況。

4月21日，@特斯拉發(fā)文稱(chēng)，懇請(qǐng)鄭州市市監(jiān)局指定權(quán)威的、有資質(zhì)的第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)，開(kāi)展檢測(cè)鑒定工作。

監(jiān)管部門(mén)如何回應(yīng)特斯拉上述“懇請(qǐng)”？什么情況下會(huì)主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查？記者先后致電鄭州市及河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

4月21日，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)文稱(chēng)，已責(zé)成河南省、上海市等地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)要切實(shí)履行質(zhì)量安全主體責(zé)任，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)安全的產(chǎn)品和服務(wù)。同日，中消協(xié)指出，作為汽車(chē)生產(chǎn)者，企業(yè)掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)嚴(yán)格自查，技術(shù)優(yōu)勢(shì)不應(yīng)成為解決問(wèn)題的阻礙。 

歡迎提供新聞線索：rmzj@people.cn

相關(guān)報(bào)道：

鄭州鄭東新區(qū)市監(jiān)局：維權(quán)車(chē)主要求提供行車(chē)數(shù)據(jù) 特斯拉要求先第三方檢測(cè)

監(jiān)管部門(mén)：特斯拉應(yīng)提供真實(shí)行車(chē)數(shù)據(jù)

中消協(xié)：企業(yè)要真誠(chéng)協(xié)商，消費(fèi)者應(yīng)理性維權(quán)

分享讓更多人看到