近日，女演員高溜在微博講述其整形失敗的遭遇，再次引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“醫(yī)美亂象”的熱議。

高溜稱(chēng)，在廣州熙施時(shí)光醫(yī)療美容門(mén)診部進(jìn)行鼻子整形后出現(xiàn)排異、感染、鼻頭壞死。2月5日，高溜的經(jīng)紀(jì)人告訴人民網(wǎng)《人民直擊》，如果無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，將委托律師提請(qǐng)?jiān)V訟。廣州天河區(qū)衛(wèi)健局接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示已介入調(diào)查。

記者梳理中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)官網(wǎng)歷年發(fā)布的數(shù)據(jù)，自2015年以來(lái)，醫(yī)療美容行業(yè)的投訴量呈逐年上升趨勢(shì)，其中2015年為483起，2020年則為7233起。

整形手術(shù)后出現(xiàn)不良狀況，維權(quán)難點(diǎn)是什么？記者在裁判文書(shū)網(wǎng)上以“整容”“美容醫(yī)院”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，查詢(xún)到數(shù)十萬(wàn)份文書(shū)。梳理部分典型案例發(fā)現(xiàn)，整形手術(shù)后，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘的情況下仍有人敗訴，還有不少維權(quán)者反成被告……

司法鑒定拾級(jí)傷殘，整形失敗者仍敗訴

“乳房疼痛、瘢痕形成、畸形、乳房空虛……”

生完小孩后，劉珍做了胸部美容手術(shù)，以改變“下垂”狀況。沒(méi)想到，術(shù)后情況越來(lái)越糟。

司法中心鑒定，劉珍雙側(cè)乳房畸形改變，評(píng)定為拾級(jí)傷殘。一紙?jiān)V狀，劉珍將操作該手術(shù)的美容醫(yī)院告上法庭。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。 劉珍供圖

然而，劉珍提出的賠償訴求以失敗收?qǐng)�，還要負(fù)擔(dān)2894元案件受理費(fèi)。

法院指出，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為美容醫(yī)院在診療行為中是否有過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，該醫(yī)院及手術(shù)醫(yī)生具備相關(guān)證照資質(zhì)；手術(shù)前劉珍簽署了乳房美容手術(shù)、麻醉知情同意書(shū)，其中告知了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，手術(shù)指征明確，手術(shù)方式選擇合理，醫(yī)院不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；構(gòu)成拾級(jí)傷殘的損害，與醫(yī)院的診療行為無(wú)因果關(guān)系。

“醫(yī)療損害責(zé)任的成立，需要證明四個(gè)責(zé)任要件：醫(yī)療機(jī)構(gòu)或人員客觀上有侵權(quán)行為，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，患者實(shí)際遭受損害，且侵權(quán)行為與損害之間存在因果關(guān)系。”中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師歐元捷解釋?zhuān)呵笆霭讣�中，患者雖取得了傷殘鑒定，但未能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或人員對(duì)其傷殘存在過(guò)錯(cuò)，所以訴求被駁回。

根據(jù)民法典，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“要證明醫(yī)院對(duì)傷殘是否存在過(guò)錯(cuò)，核心標(biāo)準(zhǔn)是該醫(yī)療行為是否符合法律、行政法規(guī)規(guī)定以及有關(guān)診療規(guī)范�！敝袊�(guó)政法大學(xué)副教授劉炫麟表示，“建議消費(fèi)者保留好病歷資料，這是最重要的證據(jù)材料。此外，關(guān)于醫(yī)院是否及時(shí)向患者說(shuō)明了手術(shù)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等，也需要保存好相關(guān)材料�！�

在另一案例中，原告戴琳稱(chēng)其進(jìn)行吸脂及開(kāi)眼角手術(shù)后，未達(dá)到預(yù)期效果，反而出現(xiàn)眼角粘連，眼睛無(wú)法正常睜開(kāi)，腹部、臀部、腿部皮膚凹凸不平，臀部疼痛難忍。

戴琳向司法鑒定中心提出鑒定申請(qǐng)。依據(jù)鑒定意見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)評(píng)判，醫(yī)院在對(duì)戴琳的診療過(guò)程中有一定過(guò)錯(cuò)，與其“雙側(cè)大腿凹凸不平”的損害后果之間存在一定因果關(guān)系，醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)在戴琳的損害后果中承擔(dān)次要原因力；結(jié)合醫(yī)院在診療過(guò)程中的管理無(wú)序、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)隨意性等情形，法院最終認(rèn)定，醫(yī)院承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

消費(fèi)者未盡注意義務(wù)，需共擔(dān)責(zé)任

“請(qǐng)求法院支持被告退還醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)64200元并賠償三倍醫(yī)療費(fèi)�！�90后女孩楊某鼻部整形手術(shù)后出現(xiàn)不適，被診斷為變應(yīng)性鼻炎。

法院認(rèn)為，病歷載明的實(shí)施美容手術(shù)的醫(yī)生與實(shí)際實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生不符，且涉事醫(yī)院宣傳并承諾的醫(yī)生未取得美容主診醫(yī)師資格證，醫(yī)院在提供服務(wù)過(guò)程中存在欺詐行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

法院判決美容醫(yī)院返還醫(yī)療美容服務(wù)費(fèi)、檢查費(fèi)及賠償三倍醫(yī)療費(fèi)，楊某獲賠19萬(wàn)余元。

更多的維權(quán)者未獲得預(yù)期賠償。安徽一名女士在一居民小區(qū)民房中做了鼻尖提升手術(shù)，結(jié)果鼻子化膿紅腫。法院認(rèn)為，被告人武某未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故與原告的服務(wù)合同為無(wú)效合同。因此，被告應(yīng)當(dāng)返還通過(guò)合同取得的財(cái)產(chǎn)并賠償相應(yīng)損失。

但是，法院還認(rèn)為，原、被告多次接觸后，在一居民小區(qū)民房中做美容整形手術(shù)，作為完全民事行為能力人原告應(yīng)當(dāng)知道被告沒(méi)有合法的執(zhí)業(yè)許可，其對(duì)本人因此遭受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院最終判決，被告返還手術(shù)費(fèi)用，并承擔(dān)其責(zé)任限額內(nèi)的70%，其余責(zé)任由原告自行承擔(dān)。

研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2020年中國(guó)醫(yī)療美容行業(yè)洞察白皮書(shū)》顯示，目前我國(guó)合法合規(guī)開(kāi)展醫(yī)美項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)僅占行業(yè)12%，“黑機(jī)構(gòu)”數(shù)量超8萬(wàn)；合法合規(guī)醫(yī)師僅占24%，非法從業(yè)者多達(dá)10萬(wàn)。

“首先，當(dāng)事人應(yīng)選擇有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員，先盡到自己一方的注意義務(wù)；其次，當(dāng)事人應(yīng)觀察診療活動(dòng)是否符合規(guī)范流程，注意保存相關(guān)證據(jù)�！睔W元捷建議。

行為超合理邊界，維權(quán)不當(dāng)反侵權(quán)

因?qū)ο骂M角整形手術(shù)效果不滿(mǎn)意，小丁在微博上貼出照片維權(quán)。沒(méi)想到被美容醫(yī)院告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的律師費(fèi)及公證費(fèi)用。

法院認(rèn)為，小丁對(duì)手術(shù)效果不滿(mǎn)意，其有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論。雖然小丁發(fā)表的部分文字確有不妥，但客觀上不存在通過(guò)侮辱、誹謗等方式公然丑化該醫(yī)院名譽(yù)的行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決，對(duì)該醫(yī)院的訴求不予支持。

另一起類(lèi)似的案例顯示，兩審法院均認(rèn)定，在美容醫(yī)院確實(shí)存在違規(guī)行為的情況下，被告的微博文章用語(yǔ)雖有夸大，但沒(méi)有超過(guò)必要限度，且對(duì)其他消費(fèi)者有提醒作用，而非借機(jī)誹謗、詆毀，并未侵害該醫(yī)院的名譽(yù)權(quán)。

有關(guān)整容失敗后因公開(kāi)維權(quán)被美容醫(yī)院起訴的報(bào)道頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。一歌手因整形失敗維權(quán)，被美容醫(yī)院以名譽(yù)權(quán)受損為由索賠150萬(wàn)。

記者翻閱的28份相關(guān)判決中，有8份涉及美容醫(yī)院與消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)糾紛。其中，也有因不當(dāng)維權(quán)被判定侵權(quán)的情況。

在上海一家美容醫(yī)院注射瘦臉針后，劉云發(fā)現(xiàn)臉部肌肉大面積萎縮，皮膚嚴(yán)重松弛變形，因此向涉事醫(yī)院索賠300萬(wàn)元。

多次索賠無(wú)果后，劉云前往美容醫(yī)院，通過(guò)電音喇叭、懸掛橫幅標(biāo)語(yǔ)、身著印有辱罵文字的衣服等方式維權(quán)。同時(shí)在微博發(fā)布了數(shù)十篇文章。在百度貼吧、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上，亦發(fā)布了類(lèi)似言論。

美容醫(yī)院將劉云告上法庭。兩審法院均認(rèn)定，劉云的行為超出正當(dāng)評(píng)價(jià)、監(jiān)督的合理邊界，已構(gòu)成對(duì)該醫(yī)院名譽(yù)權(quán)的侵害。同時(shí)，劉云若認(rèn)為該醫(yī)院實(shí)施的醫(yī)療美容行為致其毀容，理應(yīng)采取合法途徑維權(quán)。判決劉云向原告書(shū)面賠禮道歉并賠付公證費(fèi)4000元。

“依據(jù)民法典，任何組織和個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。醫(yī)療美容糾紛的一方當(dāng)事人，其在社交媒體上反映個(gè)人遭遇、提示或警醒其他顧客是可以的，但如果采取在醫(yī)院打砸財(cái)物或毆打醫(yī)務(wù)人員等過(guò)激行為，可能從正常的維權(quán)行為演化為醫(yī)鬧，構(gòu)成侵權(quán)甚至犯罪�！眲㈧坯胩嵝�。（文中訴訟當(dāng)事人為化名） 

歡迎提供新聞線(xiàn)索：rmzj@people.cn

推薦閱讀

人民直擊丨青島現(xiàn)“大臉娃”，又是抑菌膏惹禍？

人民直擊丨高校心理咨詢(xún)：師生配比與危機(jī)干預(yù)之困

人民直擊丨福清猝死司機(jī)獲工傷認(rèn)定 社保豈容“自愿放棄”

人民直擊丨問(wèn)題頻發(fā)維權(quán)難，在線(xiàn)教育亂象何時(shí)休？

分享讓更多人看到